邻国君主制的式微，落入了不丹王室的眼里。但这并不构成不丹现任和前任国王准备放弃权力的全部理由。与在血案后登基的尼泊尔国王不一样，他们因为给不丹民众带来了幸福生活而深受不丹国民爱戴。

　　不丹国王利用绝对的权威，处心积虑地做了一件事：那就是带领国家和国民走向君主立宪制。1998年，前任国王辛格宣布本人不再兼任政府首脑，将政府管理权移交给大臣委员会；2001年，下令大臣委员会起草宪法；2005年，建议成立两个政党并建立两院议会制；2006年，辛格宣布将王位传给有同样理想的王储凯萨尔;2007年，不丹选举产生议会上院；昨天，不丹议会下院也由选举产生。民主制度下的新政府即将产生。为此，凯萨尔还利用国王的巨大影响力号召国民参加选举。

　　当舟行水上、风平浪静之时，不丹前后两位国王为何选择“弃权”？或因他们着眼的是“国民幸福指数”，以及这种幸福的安宁长远。辛格从1972年登基伊始，就强调民众的幸福感比物质建设更重要；应更关注国民幸福指数(GNH)而不是国内生产总值(GNP)。

　　君主专制的存在，确实颇多变数。尼泊尔也曾有明君，但他在宫廷内乱被害后，即位的王弟刚愎自用，民众生活变得不那么“幸福”。辛格曾说：“今天你有一个好的国王，可是如果明天你有一个坏的国王，那怎么办？”辛格与凯萨尔这两代不丹国王，决心用民主制度终结将来因可能出现的“暴君”引致的混乱。

　　他们两人，都是受过现代高等教育的君主，都是自律又达观的明君；更重要的是，他们可利用现有的威权，培育和督促君主立宪制与绝对君主制的顺利对接，往后议会可以弹劾国王甚至废止王室。以“国民幸福总值”为核心的“不丹模式”，就这样横空出世。

　　这样的选择，其实也是顺应时势的必然。全球君主权力的日益衰微和遭“架空”，已是“冰冻三尺，非一日之寒”。不丹王室的“退步抽身”，可谓正当时——既顺应了潮流，又保留了王室的象征性作用。从另一个角度来说，也保全了不丹王室更长久的尊严与安全。

　　文/本报记者

　　赵夙岚、王希怡